Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Все знакомое, все мое... мысли в статье не новы, но поддерживаю все.
Думается, не столько шум, сколько суета ("как заработать, любит ли он меня" и т.д.) отнимает у нас нашу жизнь. Мы не умеет притормаживать, думать о своей жизни, смотреть и видеть звезды, лужи под ногами и родных людей рядом.
Так и жизнь пролетает-мелькает: вроде и денег заработал, и уже на Мальдивы съездил, и мечту свое исполнил... а жизнь как-то "пролетела в в плохом/хорошем автомобиле
и вылетела с выхлопом в трубу"...
ПС Лично я подумывая скоро приостановиться и, наконец, начать жить, а не бежать вместе со всеми к иллюзорному счастью в виде бабла, Мальдив и призрачных мечт.
Статья хорошая - да. И не про жрачку-)
Но некоторая логика русского языка меня всегда удивляла: кофе, ставший ныне и ср. рода - оно, изначально и стоило сделать ср. рода. Слово, да, иностранное, но ведь и серсо, и пальто - иностранные слова ср.р. И, вообще, в русском языке все заканчивающееся на "о" или "е" ср.р. (море, поле, горе)... народ был логичнее заумных филологов. Зачем было городить огороды, чтобы в конце разрешить то, что изначально было логично-)
Или, например, почему "в течениЕ", а не "в течениИ"? Ведь не куда - в течениЕ (я выпускаю рыбу), а в чем - в течениИ (дня и ночи).
Пока вспомнилось, навскидку, это. Хотя можно еще вспомнить...
Что есть троллинг, а что нет, часто тоже не поймешь. Жертве кажется, что ее явно троллят, троллю - что он критикует по существу и в рамках.
Я бы еще добавил, что троллинг вышел за пределы интернета. Часто при общении люди троллят в реальности. Раньше это называлось травлей. Сегодня буллингом, троллингом и т.д.
В противовес троллингу, хамству вообще, появились толерантность и политкорректность. Это когда глупцу нельзя сказать, что он говорит что-то глупое, девианту, что он девиант.
И первое и второе - крайние формы. Ну, а истина, как всегда, где-то посередине.
Да, спасибо за теплые воспоминания. "Ведь были люди в наше время...". И люди, и события, и все-все-все.
Думаю, самое прекрасное во всем этом были мы сами: молодые, наивные и никогдауженеповторяющиеся.
И все же, качество холодильников, телевизоров, одежды и обуви было на века (пацаном никак не мог сносить пару кроссовок, чтобы купили новые, а холодильник "Орск" проработал 30 лет).
Огурцы, клубнику, абрикосы и т.д. если недозрелыми прямо на месте и запивали водой из крана: самое неприятное, что могло случится - революция в животе.
Все вместе смотрели "Остров сокровищ" или "Гостью из будущего", играли в индейцев и ковбойцев, волка, ловящего яйца и шашки и шахматы(!)...
И при всем ужасе социализма, в котором, как выяснилось позже, мы жили, мы были добрее, отзывчивее и человеколюбивие. Такой вот парадокс.
1) Статья понравилась: рассудительно, философски, по делу;
2) покупая известный брендовый продукт, покупатель платит за сам продукт 30-60%, за бренд - все остальное;
3) пользуясь компьютером, смартфоном, стиралкой, т.д., человек использует лишь % 10-50 их функционала;
4) стереотип богатства - почти инстинкт. А ведь это всего лишь чье-то мнение, навязанное большинству.
Еще важный момент: уровень благосостояния или бедности определяется уровнем жизни в данное время, в данном социуме. Вернее, общепринятым представлением о нем. Наличием определенных безделушек или дей-но полезных вещей. Маркой одежды, авто, наличием прически и т.д. Например, в Германии, проживание в муниципальном жилье метров на 30, с пособием по безработице евро в 500-600 сравнимо с позорной нищетой. Хотя у "нищего" полный холодильник, ноут и золотые сережки в ушах, носу и пупке. Те же атрибуты для той же России - мечта бездельника: не работать и получать ежемесячно 600 евро, целыми днями плавать в нете и пить пиво на диване...-)
Плюсую тысячекратно+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
И даже любое функциональное авто - 2 тонны железа на одну задницу: бензин, масло, техосмотр, ремонт... и 2 тонны ради престижа, чтобы как у всех - дай бог, чтобы из необходимости... КТО нас убедил в этой "необходимости"?-)
Мы все бежим за тысячью ложных солнц... а радость в простых вещах.
Человеку на самом деле нужны - кусок хлеба и стакан чая - самые простые, нужные вещи. Остальное - иллюзии, с которыми мы не готовы расставаться. Но ради которых готовы перегрызть глотку ближнему своему и престижно умереть от инфаркта или от ожирения лет в 50.
Александр Котов, не знаю, с какого английского переводил Пастернак. Но то, что Шекспир Пастернака лучше Шекспира Шекспира, для людей наших поколений, однозначно.
Читать Шекспира в оригинале владеющему английским на уровне носителя вполне можно. Со сносками.
Но отсутствие нашей стихотворной традиции рифм и размеров сильно портит впечатление неподготовленного.
Александр Котов, там еще и язык архаичный 16 века - это даже не Пушкин, а какое-то "Слово о полку Игореве".
Я читал в оригинале, и не одну пьесу: это вам не Пастернак и не Маршак, даже для носителей языка.
Вообще, Шекспир - больше бренд(ище) этакой. И уже неважно, что он там писал, и был ли он вообще.
Очень много правильного идеализма. Поверхностного. Американского.
Продолжу в том же духе: найдя свою страсть, вы уже на пути к разочарованию, т.к. страсть имеет неизбежную тенденцию превращаться в бремя.
Найдя свою страсть, вы будете действительно уверены, что она ваша, а не чужая?-)
А вообще, ну да, примерно так. На пути к успеху и баблу-)...
Александр Котов, в определенных кругах относятся.
Помнится мне моя знакомая, Джуд Донахью, подарила набор книжек английской классики, среди которых был и Уильям их Шекспир. Со словами "Я все равно там ничего не понимаю".
В американских колледжах Шекспира изучают в сильно урезанном и адаптированном виде. Которого "многие не понимают".
Там все хуже даже, чем у нас с "нашим всеМ".
Примечательно что к Уильяму нашему Шекспиру на его родине, и вообще, на Западе, относятся гораздо прохладнее, чем у нас. )Он в буквальном слове больше наш, чем ихНИЙ).
В оригинале его в колледжах не изучают (там язык старый, Елизаветский, малопонятный), читают в адаптациях.
У нас же Шеспир - больше перевод Пастернака, или Маршака, на современном языке (языке 20 века).
Кто-нибудь читал Уильяма в оригинале? Это чистый кошмар: отсутствие рифм чего стоит. "Две большие разницы"-)
Марина Вершинина, как отрадно читать (слышать) грамотную русскую речь ("за мной дело не станет" - а не "дело не Встанет" - как сегодня перестали различать-)
Для меня, для меня - есть для кого! Сварганьте! А я оду вашему борщу посвящу-)))
"Крепкие огурцы" - как "крутые перцы"?-)))
"Упругие" - куда милее...
Александр Петров, поговорок я помню много-)
Но я скорее не про это. А про то, что вкусы прививаются, как дурные, та и не очень. Многим достаточно дать что-то априори выдающееся, как оно к нему потянется - к дурному и не очень. И не очень разбираясь начнет восхвалять
Джаз - это незамысловатая музыка темнокожих жителей Диксиленда (юга США), под такое же незамысловатое хриплое мычание или завывание о своей тяжелой жизни. "О, мама, какая у меня хреновая жизнь, мама, мама, жизнь какая хреновая у меня"-)... Этакие американские частушки. Которые ведь круче частушек наших, или частушек, например, гаучо Патагонии-)))
Ничего против джаза не имею. Имею против конформистской глупости.
Присвоили звание капитана...
Ну, мозгами (при прохождении др. тестов, и не только) я, как минимум, полковник, а то и целый генерал. А вот по значимости в социуме я скромный кэп...
Огорчаться?-) А, может, лучше быть себе начальником, а не начальником другим? Ведь эта "ваша иерархия" - такая несвобода и жабья важность!-)
Был начальником. Понял, не мое (начальники все волевые глупцы, с одной глупостью на всех).
Зарабатывал немало. Понял тоже, что и соблазн большой впасть в собственную важность, начать расхолаживаться и смотреть свысока на других.
Даже в медные трубы мне подули. Тоже, понял, что вот усядусь на лаврах и начну поплевывать на тех, кто внизу-)
Нет, лучше уж быть своим собственным капитаном, чем чьим-то генералом-)
Спасибо за полезную и информативную статью!